По иску прокурора г. Шахты восстановлено нарушенное жилищное право жительницы города

Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об обязательном страховании и о защите прав потребителей в агентстве «Западное» ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Ростовской области, в ходе которой выявлено нарушение указанного законодательства и прав страхователя.

Так, менеджером офисных продаж агентства гражданину, обратившемуся за получением услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, навязывалась иная, не предусмотренная законодательством, услуга по заключению дополнительного договора индивидуального страхования от несчастных случаев. При этом сотрудником страховой компании потребителю было указано на то, что при отказе от дополнительной услуги с ним не будет заключен договор ОСАГО.

По результатам проверки, прокуратурой района директору филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области внесено представление об устранении выявленных нарушений и возбуждены 2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ (необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования) в отношении юридического и должностного лица страховой компании, которые направлены для рассмотрения в ГУ Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области.      Прокуратурой г. Шахты проведена проверка по обращению жительницы города о нарушении ее жилищных прав Администрацией г. Шахты, отказавшей заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со ссылкой на отсутствие доказательств в подтверждение ее обеспеченности менее учетной нормы, предусмотренной законом (т.е. менее 9 кв. м на одного человека).

      Установлено, что заявитель проживает и зарегистрирована в доме, собственником которого является ее отец, имеющий другое место жительства, где и зарегистрирован. Таким образом, раздельное проживание дочери с отцом с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что они не являются членами семьи, поэтому условие об обеспеченности жилой площади менее учетной нормы в данном случае не применимо.

      Поскольку городской администрацией принято решение без учета норм жилищного законодательства, прокурором города принесен протест на постановление администрации об отказе заявителю в постановке на указанный учет. Однако протест прокурора отклонен.

      При таких обстоятельствах прокуратурой города в интересах заявителя направлено в суд исковое заявление к Администрации г. Шахты о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

      Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

      Судебное постановление не вступило в законную силу.